ทำไมมังสวิรัติและคนกินเนื้อไม่สามารถหยุดโจมตีซึ่งกันและกันได้

ชายชาวฟลอริดาเพิ่งถูกจับในข้อหาแทงลูกพี่ลูกน้องของเขาหลังจากถกเถียงกันอย่างเผ็ดร้อนว่านมวัวหรือนมอัลมอนด์นั้นเหนือกว่าหรือไม่การอภิปรายว่าจะบริโภคผลิตภัณฑ์จากสัตว์ เช่น เนื้อสัตว์และผลิตภัณฑ์จากนม หรือบริโภคจากพืช (มังสวิรัติ) ทั้งหมดหรือไม่ เป็นปัญหาที่เร่งด่วน ซึ่งมักเต็มไปด้วยกรดกำมะถันและการเรียกชื่อทางออนไลน์และในชีวิตจริงนั่นเป็นเพราะการโต้เถียงเป็นมากกว่าแค่อาหาร ตามที่นักวิจัยกล่าวว่า การตัดสินใจกินสัตว์หรือไม่เกี่ยวข้องกับ

อุดมคติทางวัฒนธรรม ศีลธรรม และการเมืองตลอดจนโภชนาการ

สุดโต่งทั้งสองพึ่งพาความเข้าใจผิดเกี่ยวกับวิธีที่มนุษย์ ‘ควร’ กิน และสะท้อนความวิตกกังวลเกี่ยวกับระบบอาหารที่อยู่เหนือการควบคุมของเรา ดังนั้น มังสวิรัติและสัตว์กินเนื้ออาจมีอะไรที่เหมือนกันมากกว่าที่คุณคิด

สัปดาห์นี้ ชายชาวฟลอริดาคนหนึ่งถูกจับหลังจากทะเลาะวิวาทกับลูกพี่ลูกน้องของเขาอย่างเผ็ดร้อน เกี่ยวกับนมอัลมอนด์ตามเอกสารจากแผนกของนายอำเภอลีเคาน์ตี้ ชายสองคนเริ่มชกต่อยกันระหว่างการอภิปรายว่านมอัลมอนด์ดีกว่านมทั้งตัวหรือไม่

พยานคนหนึ่งกล่าวว่าเขาได้ยินทั้งสองคนที่ผู้ต้องสงสัยโกรธมาก ซึ่งข้อโต้แย้งข้อหนึ่งเปลี่ยนไป และผู้ต้องสงสัยก็ดึงมีดพกขนาด 3 นิ้วออกมาและไล่ล่าเหยื่อไปรอบๆ สนามด้วยมีดเล่มหนึ่ง ในที่สุดก็ทุบตีเขาทิ้ง ตัด.บันทึกของตำรวจไม่ได้ให้รายละเอียดว่าผู้ต้องสงสัยมีความผิดต่อนมอัลมอนด์หรือไม่ แต่นี่เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของการถกเถียงเรื่องการกินเนื้อสัตว์และผลิตภัณฑ์นมหรือการรับประทานอาหารที่เน้นพืชเป็นหลักสามารถกระตุ้นให้เกิดความโกรธได้อย่างไร

แม้ว่าการเผชิญหน้าในชีวิตจริงประเภทนี้จะเป็นเรื่องที่หาได้ยาก แต่กรดกำมะถันในอาหารที่แพร่หลายที่สุดมักออนไลน์ ดร.แมตต์ รูบี้ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาที่ลา กล่าวว่า คำถามง่ายๆ ที่ว่าการกินเนื้อสัตว์ (และปริมาณมากเท่าไร) อาจขยายไปสู่สงครามเปลวเพลิงที่เต็มไปด้วยการดูหมิ่น  มีแนวโน้มที่จะเพิ่มความดันโลหิตของคุณมากกว่าทำให้ใครๆ เปลี่ยนใจมหาวิทยาลัย Trobe ที่เชี่ยวชาญด้านจิตวิทยาในการเลือกอาหาร

“บางคนทั้งสองฝ่ายมุ่งมั่นที่จะทำสิ่งต่าง ๆ เป็นการส่วนตัว” 

Ruby บอกกับ Insider ในการให้สัมภาษณ์เมื่อเร็ว ๆ นี้ คำว่า “มังสวิรัติ” กลายเป็นประเด็นถกเถียงกัน เนื่องจากผู้คนจำนวนมากขึ้นที่เลิกใช้ผลิตภัณฑ์จากสัตว์เลือกที่จะระบุว่าเป็น “อาหารจากพืช” แทนเพื่อหลีกเลี่ยงการตีตราและสัมภาระทางวัฒนธรรมที่เชื่อมโยงกับการกินเจนิโคล ซิวิตา กล่าว อาหารที่มีความยั่งยืน ผู้เชี่ยวชาญด้านระบบที่มหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์

แต่การสนทนานั้นเกี่ยวข้องกับการเมืองมากพอๆ กับที่อยู่ในจานของคุณ จากข้อมูลของ Civita และ Ruby การเลือกอาหารสะท้อนให้เห็นถึงการแบ่งแยกอย่างลึกซึ้งในวัฒนธรรมและจริยธรรม แต่ยังแบ่งปันความวิตกกังวลเกี่ยวกับอนาคตและอัตลักษณ์โดยรวมของเราด้วย

ข้อโต้แย้งทั่วไปสำหรับหรือต่อต้านการกินเนื้อสัตว์นั้นขึ้นอยู่กับวิวัฒนาการของมนุษย์ และเราถูกกำหนดให้เป็นสัตว์กินพืชหรือสัตว์กินพืชทุกชนิดโดยพิจารณาจากชีววิทยาและสรีรวิทยาของเราหรือไม่

ตาม Civita เมื่อคนส่วนใหญ่โต้เถียงเกี่ยวกับการเลือกรับประทานอาหาร พวกเขามักจะมุ่งเน้นไปที่หลักการพื้นฐานที่เรียกว่า 4 Ns — เป็นธรรมชาติ ปกติ จำเป็น และดี ซึ่งหมายความว่าสัตว์กินเนื้อทุกชนิดมองหาหลักฐานว่าการกินเนื้อสัตว์มีความเหมาะสมทางบรรพบุรุษหรือทางชีววิทยาสำหรับมนุษย์ มีความสำคัญและเป็นที่ยอมรับในวัฒนธรรมของเรา ว่าเราต้องการอาหารจากเนื้อสัตว์ (หรือจากพืช) เพื่อสุขภาพที่ดีที่สุด หรือเป็นสิ่งที่น่าเพลิดเพลินและ การยอมแพ้จะไม่เป็นที่พอใจ

ในความเป็นจริง ไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดว่าอาหารที่เน้นพืชเป็นหลักหรืออาหารกินไม่เลือกนั้นเหนือกว่า นักโภชนาการและผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่าการรับประทานอาหารที่สมดุลโดยส่วนใหญ่เป็นอาหารที่ไม่ผ่านการขัดสีเป็นวิธีที่ดีต่อสุขภาพ ไม่ว่าจะรวมถึงผลิตภัณฑ์จากสัตว์หรือไม่ก็ตาม ในขณะที่เนื้อแดงและเนื้อแปรรูปได้รับการตรวจสอบบทบาทของพวกเขาในโรคเรื้อรัง สัตว์ปีก อาหารทะเล และชีสโดยทั่วไปถือว่าดีในปริมาณที่พอเหมาะ

และวิธีการควบคุมอาหารแบบธรรมชาติหรือแบบบรรพบุรุษก็ไม่จำเป็นต้องเชื่อเช่นกัน Ruby กล่าว

“ฉันไม่พบว่ามีประโยชน์โดยเฉพาะอย่างยิ่ง — ธรรมชาติไม่ได้หมายความว่าดีกว่า แผ่นดินไหวเป็นธรรมชาติ กาฬโรคเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ” เขาอธิบาย

อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากความชอบส่วนตัวแล้ว สิ่งที่เรากินมีความสำคัญต่อวิธีที่เรารับรู้ตนเอง และเราต้องการให้คนอื่นรับรู้เราอย่างไร ตาม Civita

“อาหารเป็นรูปแบบหนึ่งของอัตลักษณ์และอัตลักษณ์ที่แสดงออก” เธอกล่าว

การเลือกรับประทานอาหารมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการตัดสินทางศีลธรรม

แม้ว่าหมิ่นประมาทมักจะถูกมองว่าอ่อนไหวมากเกินไป แต่ก็ไม่พอใจกับความคิดที่จะกินเนื้อสัตว์ แต่ Civita กล่าวว่ามันแกว่งไปมาทั้งสองทาง

คนส่วนใหญ่ไม่ต้องการคิดมากเกินไปเกี่ยวกับนิสัยการบริโภคของพวกเขา Civita กล่าว หรืออย่างน้อยก็มีทางเลือกว่าจะต้องพิจารณาเมื่อใดและมากน้อยเพียงใด

แม้ว่าการรับประทานมังสวิรัติจะบังคับให้ผู้คนเผชิญหน้าไม่เพียงแค่บทบาทของตนในระบบอาหารเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในห่วงโซ่อาหารด้วย

Civita กล่าวว่า “มีแนวคิดเกี่ยวกับการตัดสินโดยปริยายว่าการเลือกของฉันที่จะไม่กินผลิตภัณฑ์จากสัตว์เป็นการตัดสินโดยปริยายต่อทางเลือกของคนอื่นที่จะทำเช่นนั้น” Civita กล่าว

Credit : แนะนำ : วิธีซ่อมแก้ไข รถยนต์ รถมอเตอร์ไซ | นักบาส NBA | รีวิวรองเท้า | แคมป์ปิ้ง